針對(duì)現(xiàn)有電力經(jīng)濟(jì)的無(wú)效性，許多矛頭指向了壟斷或垂直一體化電力結(jié)構(gòu)。在市場(chǎng)制國(guó)家中，垂直壟斷的確有可能造成無(wú)效性;然而，這種無(wú)效性仍然是壟斷企業(yè)通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制操縱市場(chǎng)價(jià)格造成的。如果壟斷企業(yè)無(wú)法操縱市場(chǎng)價(jià)格，那么無(wú)效性就不是因?yàn)閴艛嘣斐傻摹Ｒ砸恍┩鈬?guó)案例為例，不少是因?yàn)殄e(cuò)誤的定價(jià)政策造成的。在中國(guó)，電網(wǎng)的所有權(quán)和運(yùn)營(yíng)權(quán)的集中，是否就是壟斷，也極為值得討論。如果問(wèn)題識(shí)別不清，那么電力改革就難以取得期望效果，反而會(huì)因?yàn)橹贫茸冞w帶來(lái)相應(yīng)的其他成本，造成更大的無(wú)效性。

  要提升電力經(jīng)濟(jì)的有效性，根本方法是形成最優(yōu)的調(diào)度策略(optimal dispatch strategy);而市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)化的本質(zhì)，是通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制形成正確的價(jià)格信號(hào);通過(guò)發(fā)電企業(yè)追求自生利益最大化，來(lái)實(shí)現(xiàn)最優(yōu)調(diào)度策略的落實(shí)。然而，正確價(jià)格信號(hào)的形成未必要以雙向拍賣(double auction也就是人們常說(shuō)的多買多賣)的形式實(shí)現(xiàn)，監(jiān)管下的拍賣也能形成正確的市場(chǎng)價(jià)格。不僅如此，理論上，市場(chǎng)化并非唯一的確保最優(yōu)調(diào)度策略的方法，合理和有效監(jiān)管下的垂直一體化電力結(jié)構(gòu)也能實(shí)現(xiàn)電力調(diào)度的最優(yōu)化。這些方法在實(shí)際實(shí)踐中各有利弊，也造成了三十年來(lái)各個(gè)市場(chǎng)選擇路徑的不同。每個(gè)市場(chǎng)的管理者和政策設(shè)計(jì)者們，正是基于對(duì)不同方法在本市場(chǎng)可能導(dǎo)致的得失比較，選擇了他們認(rèn)為適合本市場(chǎng)具體情況的改革路徑和方法。因此，改革路徑的選擇，要立足對(duì)本市場(chǎng)實(shí)際的分析。

  在電力市場(chǎng)設(shè)計(jì)中，最核心的問(wèn)題也是最困難的關(guān)隘，既不是廠網(wǎng)分開，也不是輸配分離，而是如何設(shè)計(jì)一個(gè)輸電政策體系，使得這個(gè)體系能夠確保價(jià)格能夠形成而且形成的價(jià)格是正確的;更重要的是，輸電政策的設(shè)計(jì)對(duì)電力市場(chǎng)的交易成本高低有著至關(guān)重要的影響力。輸電權(quán)定義和分屬、擁堵(congestion)管理政策等，直接決定了電力市場(chǎng)是否能有序運(yùn)行、電力改革目的能否實(shí)現(xiàn)和電力經(jīng)濟(jì)效率能否得到提升。

  本文將從問(wèn)題識(shí)別、路徑選擇和機(jī)制設(shè)計(jì)三個(gè)方面，梳理和探討這場(chǎng)持續(xù)三十年之久的電力市場(chǎng)改革議題。試圖為中國(guó)電力系統(tǒng)管理和制度設(shè)計(jì)提供借鏡和參考。

  由于輸電網(wǎng)的固定成本高但運(yùn)營(yíng)成本極低，因此，輸電網(wǎng)市場(chǎng)的壟斷是比競(jìng)爭(zhēng)更為有效的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，也就是人們常說(shuō)的自然壟斷。如果電力體系是垂直一體的結(jié)構(gòu)，那就意味著電力市場(chǎng)可能存在壟斷。但是，不能用電網(wǎng)所有權(quán)集中在一個(gè)或幾個(gè)公司手中，就認(rèn)定該市場(chǎng)存在壟斷，并斷言該市場(chǎng)存在的無(wú)效性是壟斷造成的。
 

  在進(jìn)行無(wú)效性討論之前，首先要明晰壟斷的定義。壟斷，無(wú)論是獨(dú)占(monopoly)還是寡占(oligopoly)，都是指一家或幾家公司可以通過(guò)控制產(chǎn)量(古諾壟斷)或出售價(jià)格(伯川壟斷)，在市場(chǎng)中，通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制操縱市場(chǎng)價(jià)格以實(shí)現(xiàn)自身利益最大化。在壟斷市場(chǎng)中，自身利益最大化的均衡悖理了整體利益最大化的均衡，造成了市場(chǎng)的無(wú)效性。判斷一個(gè)市場(chǎng)中，是否因壟斷造成了無(wú)效，首先要確定是否有企業(yè)能夠根據(jù)需求曲線，通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制操縱市場(chǎng)價(jià)格。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，價(jià)格都是由政府決定的;因此，無(wú)論這個(gè)市場(chǎng)的供應(yīng)商是一家或多家，都不存在壟斷的問(wèn)題;而無(wú)效性也是由于計(jì)劃體制制定的價(jià)格錯(cuò)誤引起的，和壟斷無(wú)關(guān)。

  理論上，電力市場(chǎng)可能存在的壟斷是古諾壟斷，既電力企業(yè)根據(jù)電力消費(fèi)者的需求曲線，通過(guò)控制供電量供應(yīng)而抬高銷售價(jià)格，從而獲得壟斷利潤(rùn)，造成市場(chǎng)無(wú)效性。如果一個(gè)垂直一體的電力企業(yè)，無(wú)法通過(guò)控制發(fā)電量以操縱電力價(jià)格，那么這個(gè)電力系統(tǒng)中，就不存在壟斷，這個(gè)系統(tǒng)中的無(wú)效性也不是壟斷造成的。拆分這個(gè)一體的企業(yè)并不能實(shí)現(xiàn)消解無(wú)效性的意圖。在一個(gè)已經(jīng)廠網(wǎng)分開的系統(tǒng)中，如果沒有發(fā)電廠可以控制產(chǎn)量并且沒有輸配電企業(yè)能控制輸配電數(shù)量，并通過(guò)這種操控控制售電價(jià)格或上網(wǎng)價(jià)格，這個(gè)電力系統(tǒng)中也不存在壟斷，而該系統(tǒng)中的無(wú)效性也不是有壟斷造成的。需要指出的是，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，由于市場(chǎng)機(jī)制并沒有在電力調(diào)度和供應(yīng)決策中扮演任何角色，因此是不存在壟斷問(wèn)題的。即便計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的電力企業(yè)能夠在電價(jià)訂定中扮演一定角色，也因?yàn)橛?jì)劃體制所制定的固定價(jià)格不會(huì)隨著電力需求的漲落而變化，因此電力企業(yè)享有壟斷利潤(rùn)的空間和可能性非常狹小。

  垂直一體的電力體系雖然未必導(dǎo)致壟斷，然而這種電力結(jié)構(gòu)也會(huì)直接或間接的導(dǎo)致另一些會(huì)引發(fā)無(wú)效性的問(wèn)題。最直接的就是電力難以跨系統(tǒng)調(diào)度。以美國(guó)為例，在早期多個(gè)垂直一體化電力系統(tǒng)并存的時(shí)期，不同系統(tǒng)間的電力調(diào)度非常少，這些企業(yè)基本上都選擇用自己的發(fā)電機(jī)組供電——即便這些機(jī)組可能比別的企業(yè)昂貴;因?yàn)榭缦到y(tǒng)調(diào)度既需要電力企業(yè)投資跨系統(tǒng)電網(wǎng)，而本地電力企業(yè)又無(wú)法從系統(tǒng)間調(diào)電中獲得足夠的利潤(rùn)，從而缺乏向其他系統(tǒng)購(gòu)電和建筑跨系統(tǒng)輸電網(wǎng)的動(dòng)力。打破垂直一體化結(jié)構(gòu)以后，由于售電企業(yè)有最小化用電成本的動(dòng)機(jī)，因此不會(huì)只用自有機(jī)組，而會(huì)像發(fā)電效率更高的機(jī)組購(gòu)電并有動(dòng)力為了便宜的電力構(gòu)建跨區(qū)域電網(wǎng)。

  還有一些垂直一體的電力系統(tǒng)存在的無(wú)效性，是由于不當(dāng)?shù)谋O(jiān)管政策引起的。為了避免垂直一體的電力企業(yè)成為壟斷企業(yè)，早期電力監(jiān)管采用的辦法是對(duì)電價(jià)進(jìn)行控管。在對(duì)價(jià)格監(jiān)管的政策中，最直接的就是規(guī)定售電價(jià)格依據(jù)發(fā)電成本制定;這一規(guī)定卻引導(dǎo)了電力企業(yè)更多的使用低效率、高成本的發(fā)電機(jī)組，以獲得更高的價(jià)格。有的政策還規(guī)定了價(jià)格應(yīng)根據(jù)機(jī)組建設(shè)成本設(shè)定;這類政策則激勵(lì)了電力企業(yè)過(guò)度投資和建設(shè)發(fā)電廠，造成浪費(fèi)并導(dǎo)致高電價(jià)。這些無(wú)效性并不是垂直一體的電力體系直接造成的，而是源于不當(dāng)?shù)墓芾碚���。一些市�?chǎng)認(rèn)為，設(shè)計(jì)和執(zhí)行正確的管理政策成本較高，因此轉(zhuǎn)向推進(jìn)廠網(wǎng)分開，推進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)化改革。而另一些市場(chǎng)則認(rèn)為，改革的制度變遷成本過(guò)高，改革后也會(huì)有由于政策設(shè)計(jì)缺陷造成的無(wú)效性，反而設(shè)計(jì)和執(zhí)行正確的管理垂直一體電力體系的成本更低;因此這些市場(chǎng)就保留了垂直一體的電力體系，例如北美中西部和東南部的大部分市場(chǎng)都保留了完全監(jiān)管的垂直一體電力體系。

  對(duì)于廠網(wǎng)已經(jīng)分開的電力系統(tǒng)而言，電網(wǎng)只要不通過(guò)控制輸電量來(lái)操控上網(wǎng)價(jià)格和售電價(jià)格，該系統(tǒng)就沒有壟斷的問(wèn)題。垂直一體系統(tǒng)存在的電力難以跨系統(tǒng)調(diào)度問(wèn)題也不會(huì)發(fā)生。這時(shí)候出現(xiàn)的無(wú)效性，往往是由于價(jià)格形成機(jī)制悖理市場(chǎng)原則或是市場(chǎng)機(jī)制設(shè)計(jì)不完善所致。
 

  電力經(jīng)濟(jì)有效性的主要內(nèi)涵是什么?

  最優(yōu)調(diào)度策略和機(jī)制(optimal dispatch strategy)是電力經(jīng)濟(jì)有效性的主要內(nèi)涵。最優(yōu)調(diào)度策略是在電網(wǎng)結(jié)構(gòu)和物理特征約束下，以最小化發(fā)電成本為目標(biāo)，滿足電力需求的發(fā)電組合決策。在歐美國(guó)家，無(wú)論是競(jìng)爭(zhēng)化的市場(chǎng)還是垂直一體的電力體系，最優(yōu)調(diào)度策略都是運(yùn)用大型計(jì)算機(jī)、通過(guò)數(shù)值方法來(lái)求解電力系統(tǒng)最優(yōu)潮流問(wèn)題來(lái)得到。

  理論上，通過(guò)節(jié)點(diǎn)邊際價(jià)格(local marginal pricedal price)，市場(chǎng)機(jī)制——無(wú)論拍賣或雙向拍賣——能夠?qū)崿F(xiàn)最優(yōu)調(diào)度策略下的發(fā)電組合。需要特別指出的是，理論上，非市場(chǎng)機(jī)制也能夠?qū)崿F(xiàn)最優(yōu)調(diào)度策略。通過(guò)集中控制的調(diào)度系統(tǒng)，以節(jié)點(diǎn)邊際價(jià)格作為向售電企業(yè)收受價(jià)格和向發(fā)電企業(yè)支付的價(jià)格，也能夠?qū)崿F(xiàn)最優(yōu)調(diào)度策略。無(wú)論是何種市場(chǎng)機(jī)制或是非市場(chǎng)機(jī)制，作為實(shí)現(xiàn)最優(yōu)調(diào)度策略的手段，這些手段的共同立足點(diǎn)，都是保證相關(guān)機(jī)制形成正確的市場(chǎng)價(jià)格。無(wú)論是市場(chǎng)化的改革——如廠網(wǎng)分離、雙邊競(jìng)價(jià)，還是對(duì)垂直一體電力系統(tǒng)監(jiān)管的改善，如果電力價(jià)格仍然因?yàn)闄C(jī)制設(shè)計(jì)的因素而是悖理市場(chǎng)規(guī)律的，那么就達(dá)不到提升電力經(jīng)濟(jì)的效率的目的。